用于向公众传递法律知识、促使法治观念达成普及的法制新闻，于其中起着关键作用，可是，其报道质量到底怎样，会径直对普法成效以及法治建设的进程造成影响，这一情况不容被忽视。法纪新闻，在当中扮演着关键角色吗，然而，其对此报道质量究竟如何，会直接对开展普法行为的效果以及推进法治建设的进程产生影响，这一点是不能随便疏忽的。

报道内容专业程度有限

当下，诸多法制新闻报道，是由那些具备新闻专业背景的采编人员去完成的。他们对于法律体系当中所包含的具体条文，法理逻辑，以及司法实践方面的理解，常常是不够深入的。这使得报道易于停留在案件呈现出的表象层面。对于核心的法律争议要点，判决所依据的内容分析存在欠缺 。

比如说，在报道一些经济纠纷或者知识产权案件的时候，记者可能会更侧重于事件的经过以及冲突的情形，但是对于其中所涉及的专门法律条款说明却模棱两可，这种专业性上的不足，导致报道的普法教育功能大幅降低，甚至有可能传达出不准确的法律消息。

新闻挖掘缺乏足够深度

另一个显著存在的问题是深度欠缺，不少报道只是满足于简单转述介绍警方的通报、法院生成的文书，缺乏对案件背后具体背景、社会层面形成原因以及后续影响的深入延展调查，这种“快餐式”报道很难促使公众对法律相关问题进行深度思考。

一篇有深度的法制类报道，应能揭示个案背后存在的普遍社会问题，比如，报道农民工欠薪案件时；若能深入剖析劳动合同法执行中的难点；以及维权渠道的畅通情况；那么此报道的社会价值将远超单纯事件叙述的价值。

报道题材与形式较为单一

從題材角度而言，刑事案件，尤其是那些具備強烈衝突性的案件，在法制新聞里佔據了頗大比例。然而，對於民事糾紛、行政法案例、立法動態等領域，所予以的關注是相對較少的。如此一種單一性，對公眾對於法律全景的了解起到了制約作用 。

在形式这边存在局限哦，好多报道依旧是运用传统的播报方式，或者是文字叙述，并没有充分运用新媒体时代所拥有的动画、信息图以及短剧这类多样化手段，这样就致使报道对年轻群体的吸引力不足，传播效果受到了束缚 。

报道与实际需求存在脱节

部分法制新闻，服务性欠佳，未紧扣公众日常法律需求选题、解读，报道内容与普通人关切较远，比如常将重点置于罕见大案要案之上 。

公众切实更为需要的，是与他们自身生活紧密相联的法律知识，诸如劳动合同方面，消费者权益方面，物业管理方面，婚姻继承等常见问题的法律指引。倘若报道无法在这些具体层面给出有效信息，那么它的社会效用必然会降低。

提升专业性的可行路径

要建立起长期有效的机制，以此来推动专业性获得提高，新闻机构要跟律师事务所、法学院以及司法部门等形成合作，去聘请法律方面的专家出任顾问或特约评论员，在选题策划以及内容审核的环节给予专业性的支持 。

与此同时，在法制新闻采编工作方面，要强化针对相关人员的、具有系统特性的法律培训。要激励与报道相关的记者和编辑，去学习具备基础性质的法律知识，还要针对报道所涉及的领域，展开细致的区分。要培育出在特定法律领域，比如财经领域、比如环保领域、比如网络领域，具备专长的记者，通过这样的方式，来达到报道精准，可以进行深入挖掘的目的。

增强深度与服务性的策略

于开展选题这个时候，应构建更具科学性的选取体制。不但得关注案件带有的法律典型特性，还得掂量其社会教育方面的价值。可以设置公共讨论 topics 收集的途径，并借助反馈来谋划新闻报道。致使内容更贴合实际情形 。

在报道手法这个方面，要着重强化解释性报道，还有调查性报道，不仅得说明“发生了什么”，而且愈发需要解释“为什么”以及“有什么影响”，通过增添背景链接、专家点评，以及相关法条等延伸内容，来构建立体的信息体系，切实助力观众理解法律并运用法律。

历经看完此前那些分析之后，你认为于当下这个信息展现出过剩态势的环境当中，法制新闻的播报最为首要去改善哪一个方面，方可切实地捕获公众的关注力并且达成实际成效呢？欢迎于评论区域交流你的看法。